معرفة الأنا بين الشعور والمغايرة

وقد تبيّن أنّ الوعي، وإن كان شرط كلّ معرفة، لا يكفي وحده لمعرفة الذات، وأنّ إدراك الهوية الذاتية يحصل بالغير الذي يقابلنا ويحكم علينا. لكن، كيف تتحدّد هذه المعرفة في نظر الفلاسفة ؟ إذا كان وعيي بذاتي يتوقّف على معرفة الغير، فأنا أيضا ذلك الغير الذي تتوقّف معرفته لذاته على إدراكه لي كمغاير لأناه. فهل يكفي أن أكون مغايرا له حتى أكون أنا ؟ إنّ الأنا لا يكون أنا إلاّ إذا كان حاضرا إزاء ذاته وفي علاقة مباشرة معها، وهنا يصبح الغير أنا آخر غيري، أي أنا خارجا عنّي. فهل يستطيع هذا الأنا العارف لذاته مباشرة أن يتعرّف على الأنا الآخر ؟ ألا يتحوّل هذا الأنا الآخر إلى موضوع مثل بقية الموضوعات، وشيء مثل بقية الأشياء، فيفقد كلّ مقوّماته كإنسان ؟

تقوم كلّ معرفة على فعل الفكر المتّجه نحو موضوع، مهما كانت طبيعته ؛ وهذا الفعل القائم على التحليل والفحص والتركيب والاستدلال يتضمّن في جميع الأحوال تقابلا مع الذات: فالموضوع منفصل عنها، ومعناه متباين معها، وهذا يعمّق تمايز الذات عن غيرها. إنّ الذات تتعرّف على نفسها مباشرة بوعيها المتمتّع بالإرادة والقصد والحرّية والفعالية، كما أنّها تتجلّى لنفسها فرديةً مميَّزة عندما تقابل الآخر وتتبلور في وجود خاصّ ؛ ومثل هذه المعرفة تقتضي وجود الآخر، والوعي به، والاعتراف به. هذا الطرح القائم على المقابلة والمغايرة بين الذات والغير قال به الفلاسفة العقلانيون، ويتمثّل عندهم أساسا في أنّ الإنسان يستطيع بعقله (أو فكره) أن يعزل الموضوعات والأشياء والأشخاص، وأن يتناولها بالفحص والنظر والتدقيق، لينتهي بعد هذا الفعل التحليلي إلى تمييزها بعضها عن بعض من خلال كيفياتها، فيحقّق لها بذلك هويتها المميِّزة لها. ومن ذلك أنّ العالِم المحلّل في مخبره يتناول المواد بالبحث، فيحدّد عناصرها ومكوّناتها ويضبطها في نسب دالّة عليها، فيحصل له تميّزها واختلافها، وتتحدّد له من ثمّة هويتها. ومن الأمثلة كذلك أنّنا نستطيع بالعقل، وبمجرّد سماعنا أصواتا تصدر من وراء الجدار الذي أمامنا، أن ندرك أنّها لمتمدرسين أثناء الاستراحة، أو أن نستنتج من تصفيرات الأنصار داخل الملعب أنّ فريقهم منهزم.

وعلى هذا، فوجود الآخر والشعور به والاتّصال معه، كلّ ذلك يتوقّف على ما تقوم به الذات الفردية (أي الأنا) من أفعال باتّجاهه ؛ وهذه الذات تتعرّف على العالم وعلى الغير بالعقل، وعن هذا العقل يصبح إدراك الآخر ووجوده متوقّفين على فعليه: المقابلة والمغايرة. هكذا يتّضح أنّ معرفة الآخر والاتّصال به يتمّان بالعقل، وأنّ المقارنة التي يقوم بها هي التي وراء تحديد كيفيات الأشياء والأشخاص.

وفي سياق علاقة الشعور بالغير، يعتبر «هيجل» ⁦(1770–1831)⁩ وجود الآخر ضروريا لوجود الوعي بالذات ؛ فالأنا لا يكون أنا إلاّ بالعلاقة مع الغير، الذي هو في الوقت نفسه مكوِّن له وفاعل، وليس مجرّد وجود جائز. فعن طريقه المقابل لي أتعرّف على أناي، وهذا الأنا الذي هو أناي ليس له من معنى إلاّ لأنّه ليس الآخر ؛ وكلّ معرفة لذاتها تتطلّب الاعتراف بها من طرف الآخر.

لكن، إذا كان الشعور بالأنا يمرّ بالغير الذي يُعتبر ضروريا لذلك، فكيف تحصل معرفة هذا الغير في هذه الحالة ؟ إنّها باختصار تتمّ دون أن يتجرّد الأنا عن الآخر أو يعزل نفسه عنه: عليه أن يعيه من أجل التغلّب عليه، وأن يضعه في ذاته دون أن يفقد نفسه فيه، أي دون أن يضيع فيه. وهذا التحرّر من الغير دليل على ضرورة وجوده ومقابلته، حتى يتمّ للأنا وعيه أوّلا بذاته، وعنه ينتج ثانيا إدراك الآخر ؛ فالإدراك أو المعرفة يقتضي وجود الآخر والاتّصال به. أليس الآخر، في هذه الحالة، شرّا لا بدّ منه ؟

1. الصراع ليس مفهوما أخلاقيا : إنّ الصراع ليس مفهوما أخلاقيا في العلاقات بين الناس، وخاصّة إذا تحوّل إلى عنف. فقد نختلف في تصوّراتنا، وتتعدّد مواقفنا، ولا نتّفق على رأي من الآراء، وقد تتنوّع مللنا ونحلنا ومعتقداتنا ؛ ولكنّ هذا التنافر، مهما بلغت درجته نقطة التناقض والمعارضة القوية، لا يبرّر التناحر على البقاء والتصارع من أجل الغلبة. وحتى إن استنطقنا ما في نفوسنا من غرائز الموت والتدمير الطبيعية، فإنّ مفهوم الصراع في هذا السياق يناسب مملكة الحيوانات ومنطق قانون الغاب، ولا ينطبق على من خُلقوا من أجل التعارف والتعاون.
2. لا الانفراد ولا التناحر : فلا القول بالأنا المنفرد بالوجود دون غيره (⁦solipsisme⁩)، ولا القول بالتناحر بين الأنا وذاك، يشكّلان المصدر لإثبات «الأنا موجود»، ولا الأساس الذي يقوم عليه وعي الذات بذاتها.
3. الغير موضوع لا تُسلب معانيه : ليس بعيدا عن الصواب القول بأنّ وعي الذات لا يصبح قابلا للمعرفة إلاّ بفعل وجود الآخر والتواصل معه في جوّ يدعو إلى التنافس والبروز ؛ إلاّ أنّه يجب استبعاد ما ينشأ عن هذا الفعل من فقدان الآخر لحرّيته وتلقائيته. فالغير موضوع، وكونه كذلك لا يتضمّن سلب معانيه ؛ وعلى هذا يمكن التواصل معه من غير تطاحن ولا معاداة. إنّه بالضرورة عنصر مكوِّن للأنا، وخلال فعل التواصل هذا تتحوّل كلّ معرفة للآخر إلى معرفة موضوعية خارجية.

إنّ معرفة الأنا لذاته تتمّ بفضل وجود الغير، وتمتدّ في الوقت نفسه إلى الآخر المغاير له. والمغايرة هذه ليست على الدوام عامل صراع، فالمغايرة نفسها تولّد التقارب والتفاهم. قال تعالى: «ولولا دِفَاعُ الله الناسَ بعضَهم ببعضٍ لفسَدت الأرضُ ولكنَّ الله ذو فَضل على العالمين» (البقرة، 251).