اللغة الفرنسية🎓 هدف البكالوريا

Projet 2 — Le débat d'idées S'inscrire et prendre position dans un débat

S'inscrire et prendre position dans un débat — Compréhension de l'écrit

🔊 المعلّمة تقرأ لك

Un médecin sait que son patient est atteint d'un cancer. Doit-il le lui dire ? Les deux réponses se défendent — et le texte que tu vas lire les défend l'une après l'autre, avant de faire basculer la balance avec un seul mot. Comment un texte peut-il donner la parole aux deux camps, et prendre position quand même ?

🎓في نهاية هذا الدرس ستكون قادرا على:

التعرّف على نصّ حجاجيّ يعرض موقفين متعارضين حول سؤال واحد
استخراج الحجج التي تدعم كلّ موقف، وتلخيص كلّ موقف في جملة
تحديد اللفظ الذي يفصل بين الموقفين، واستنتاج موقف الكاتب من ترتيب الحجج
التعرّف على الدائرة الحجاجية ⁦(circuit argumentatif)⁩ واستنتاج خلاصتها

🔑يفترض هذا الدرس أنّك تتقن:

مفهوم الأطروحة والحجّة
أنواع الجمل: الاستفهامية والتقريرية
أدوات الربط الدالّة على التعارض

Faut-il dire la vérité au malade ?

Le médecin doit-il dire ou ne pas dire la vérité ? Doit-il ou non révéler au malade le nom de sa maladie ? Vieux débat sans cesse repris. Quels sont les nombreux arguments avancés contre la vérité ? Le cancer est porteur de mort et le malade atteint de cancer porte la mort en soi. A-t-on le droit de le désespérer ? L'homme est le seul être vivant qui sache qu'il doit mourir. Pourquoi le faire savoir à une seule catégorie d'êtres humains privilégiés, si l'on peut dire, de ce seul point de vue : les cancéreux ? Pourquoi donner à leur vie la compagnie quotidienne de la mort ? La peine capitale n'est pas la mort ; c'est de l'attendre à tout moment sans savoir exactement quand elle doit venir. Si un malade cancéreux guérit, à quoi sert-il de lui dire ce qu'il avait puisque, de toute façon, il va continuer à vivre avec la hantise de la rechute ? On lui impose une angoisse, un désespoir parfaitement inutiles. Pourtant, c'est sa maladie, c'est son affaire à lui. Le simple respect de l'homme exige qu'on lui dise ce qu'il en est. Pourquoi serait-il le seul à n'avoir pas le droit de savoir ce qui le touche si profondément : que la maladie va, au minimum, ralentir sa vie et, au maximum, l'interrompre ? Ce qui est terrible quand on ment au malade, ce n'est pas de lui dissimuler la vérité, c'est de lui cacher ce que les autres savent. Une telle situation crée des relations entièrement faussées où se mêlent la pitié et l'hypocrisie. Il faut réussir à faire comprendre au malade ce qu'il peut ou veut comprendre. S'il souhaite se dissimuler à lui-même la vérité, alors qu'il le fasse ; qu'il soit lui, le responsable du mensonge, et non le médecin. Les rapports médecin-malade gagnent énormément lorsque la vérité est connue. Le malade comprend mieux les exigences du traitement suivi, il accepte beaucoup plus aisément d'en supporter les effets secondaires. Il participe à son propre traitement, le suit avec beaucoup plus de soin et finit parfois par mieux connaître sa maladie que le médecin lui-même. D'après P. Viansson-Ponté et L. Schwartzenberg, Changer la mort, Albin Michel, Paris 1977.

Observation

لاحظ العنوان قبل أن تقرأ: نوع جملته وحده يكفي لتوقّع بنية النصّ.

Observe le titre : à quel type de phrases appartient-il ? Peux-tu, à partir de lui, anticiper le contenu du texte ?

لاحظ العنوان: إلى أيّ نوع من الجمل ينتمي؟ وهل تستطيع انطلاقا منه أن تتوقّع مضمون النصّ؟

Une phrase interrogative — une question qui appelle « oui » ou « non » : « Faut-il dire la vérité au malade ? ». C'est déjà une indication précieuse. Une question de ce genre ouvre un débat, puisqu'on peut y répondre de deux façons opposées. On peut donc s'attendre à un texte qui présentera les arguments du oui et ceux du non — et qui, peut-être, finira par choisir.

Lecture analytique

أجب عن كلّ سؤال في ذهنك أو على كرّاسك أوّلا، ثمّ افتح الجواب لتصحّح نفسك. ⛔ لا تفتح قبل أن تُجيب : الجواب الجاهز لا يُعلّم شيئا.

De quels malades précis ce texte parle-t-il ?

عن أيّ مرضى بالتحديد يتحدّث هذا النصّ؟

Des malades atteints de cancer : « Le cancer est porteur de mort et le malade atteint de cancer porte la mort en soi » ; « les cancéreux » ; « un malade cancéreux ». ⟹ La précision compte : la question ne porte pas sur n'importe quelle maladie, mais sur une maladie porteuse de mort. C'est ce qui rend la vérité si lourde à dire.

Étudie les deux premières phrases : combien de réponses peux-tu donner aux questions posées ?

ادرس الجملتين الأوليين: كم جوابا يمكن أن تقدّم عن الأسئلة المطروحة؟

Deux réponses, et deux seulement : oui ou non. Les questions contiennent déjà l'alternative : « dire ou ne pas dire la vérité », « Doit-il ou non révéler au malade le nom de sa maladie ? ». ⟹ Deux réponses possibles, donc deux prises de position — et le texte va les examiner l'une après l'autre.

Relève, dans le même paragraphe, le terme qui précise le cadre dans lequel vont s'exprimer les réponses.

استخرج من الفقرة نفسها اللفظ الذي يحدّد الإطار الذي ستُطرح فيه الأجوبة.

« débat » : « Vieux débat sans cesse repris. » Le mot annonce le cadre : les réponses qui suivent ne seront pas des vérités établies, mais des positions qui s'opposent. Et « vieux … sans cesse repris » dit qu'aucune n'a jamais définitivement gagné.

Quel terme l'auteur utilise-t-il pour marquer la transition entre les deux prises de position ?

ما اللفظ الذي يستعمله الكاتب للانتقال بين الموقفين؟

« Pourtant », en tête du 4^e paragraphe : « Pourtant, c'est sa maladie, c'est son affaire à lui. » « Pourtant » exprime l'opposition : tout ce qui précède plaidait contre la vérité, tout ce qui suit plaide pour elle. Un seul mot fait basculer le texte d'une position à l'autre.

Quels arguments l'auteur avance-t-il pour étayer la prise de position n° 1 ?

ما الحجج التي يقدّمها الكاتب لدعم الموقف الأوّل؟

La prise de position n° 1, c'est ne pas dire la vérité. Ses arguments :

Argument	Ce que dit le texte
ne pas désespérer le malade	« A-t-on le droit de le désespérer ? »
ne pas imposer la pensée de la mort à une seule catégorie d'hommes	« Pourquoi le faire savoir à une seule catégorie d'êtres humains […] : les cancéreux ? »
l'attente est pire que la mort	« La peine capitale n'est pas la mort ; c'est de l'attendre à tout moment sans savoir exactement quand elle doit venir. »
si le malade guérit, la vérité ne sert à rien	« il va continuer à vivre avec la hantise de la rechute » : « une angoisse, un désespoir parfaitement inutiles »

Remarque la forme : presque tous ces arguments sont des questions — « A-t-on le droit… ? », « Pourquoi… ? ». Des questions qui n'attendent pas de réponse : elles font réfléchir le lecteur.

En une phrase, résume la prise de position n° 1.

لخّص الموقف الأوّل في جملة واحدة.

Il ne faut pas dire la vérité au malade atteint de cancer, car elle le condamnerait à vivre dans l'attente de la mort, ou, s'il guérit, dans la hantise de la rechute. ⚖️ Une phrase de résumé garde la thèse et l'argument principal, reliés par un connecteur (« car ») ; elle ne recopie aucune phrase du texte.

Quels arguments l'auteur avance-t-il pour étayer la prise de position n° 2 ?

ما الحجج التي يقدّمها الكاتب لدعم الموقف الثاني؟

La prise de position n° 2, c'est dire la vérité. Ses arguments :

Argument	Ce que dit le texte
le droit du malade	« c'est sa maladie, c'est son affaire à lui » ; « Le simple respect de l'homme exige qu'on lui dise ce qu'il en est »
le mensonge fausse les relations	« une telle situation crée des relations entièrement faussées où se mêlent la pitié et l'hypocrisie »
la vérité aide à se soigner	« Le malade comprend mieux les exigences du traitement suivi » ; « Il participe à son propre traitement »

Et une nuance importante : il ne s'agit pas de tout imposer brutalement — « Il faut réussir à faire comprendre au malade ce qu'il peut ou veut comprendre ». S'il préfère ne pas savoir, « qu'il soit lui, le responsable du mensonge, et non le médecin ».

En une phrase, résume la prise de position n° 2.

لخّص الموقف الثاني في جملة واحدة.

Il faut dire la vérité au malade, parce que sa maladie le regarde, que le mensonge fausse ses relations avec les autres et que la vérité l'aide à mieux suivre son traitement.

Quel est le circuit argumentatif du texte ? Et de quel côté l'auteur se range-t-il ?

ما هي الدائرة الحجاجية للنصّ؟ وفي أيّ صفّ يقف الكاتب؟

La question du débat (1^er paragraphe).
La thèse adverse : les arguments contre la vérité (2^e et 3^e paragraphes).
« Pourtant », puis la thèse défendue : les arguments pour la vérité (4^e, 5^e et 6^e paragraphes).

L'auteur se range du côté de la vérité. Quatre indices : — il présente la première thèse comme celle des autres : « les nombreux arguments avancés contre la vérité » ; — c'est à la seconde qu'il donne le dernier mot ; — il lui consacre plus de place ; — il la termine sur un bénéfice concret : le malade « participe à son propre traitement ». ⟹ C'est le choix que décrit le « Faire le point » ci-dessous : l'auteur s'est appuyé sur la thèse de l'adversaire pour mieux la dépasser.

Faire le point

أعد قراءة هذه الخلاصة مرّتين، ثمّ أغلق الصفحة وأعد صياغتها بكلماتك. هي التعريف الذي ستعيد توظيفه في الامتحان.

Relis ce paragraphe deux fois, puis ferme la page et reformule-le avec tes mots. C'est la définition que tu réutiliseras en épreuve.

Pour convaincre, l'émetteur choisit de présenter sa thèse et ses arguments suivant l'organisation qui lui semble la plus efficace pour atteindre son but. Il peut choisir de s'appuyer ou non sur la thèse de l'adversaire, de présenter un seul ou plusieurs arguments. Chaque argumentation est donc organisée suivant un circuit argumentatif qui lui est propre.

Expression écrite

الهدف: أن تفهم أنّ ترتيب الحجج يصنع الخلاصة، ثمّ أن تبني دائرتك الحجاجية بنفسك.

① Voici le schéma de deux circuits argumentatifs. Quelle serait la conclusion attendue dans chacun d'eux ?

Étape	Circuit 1	Circuit 2
Sujet du débat	Faut-il dire la vérité au malade ?	Faut-il dire la vérité au malade ?
Argument 1	Lorsqu'il sait de quoi il est malade, cela peut aider à le guérir.	Le médecin ne doit pas le désespérer.
Argument 2	Mais lui dire la vérité peut le désespérer encore plus.	Mais personne n'a le droit de lui mentir.
Conclusion	?	?

Deux circuits sur le même sujet : repère l'argument qui vient après « mais ».

Les conclusions attendues

الخلاصتان المنتظرتان.

Circuit 1 → « Il vaut donc mieux ne pas dire la vérité au malade. » Circuit 2 → « Il faut donc dire la vérité au malade, en veillant à ne pas le désespérer. » ⟹ La règle qui décide : dans un couple « A, mais B », c'est B, l'argument introduit par « mais », qui l'emporte et donne sa direction à la conclusion. Les deux circuits parlent du même risque — désespérer le malade — mais ne le placent pas au même endroit : c'est l'ordre qui change la conclusion.

② À toi d'écrire. Rédige un texte d'une vingtaine de lignes pour exprimer ton opinion sur la question : « Faut-il obliger les enfants à pratiquer un sport ? » Le circuit argumentatif que tu adopteras devra te permettre de présenter ta prise de position sans ambiguïté. Trois contraintes : ① choisis ton circuit avant d'écrire — par exemple la thèse adverse d'abord, puis la tienne après « pourtant » ou « mais », comme dans le texte étudié ; ② au moins deux arguments pour ta thèse, chacun illustré d'un exemple ; ③ une conclusion qui ne laisse aucun doute sur ta position.

Expression orale

يُنجَز وحدك، بهاتف أو حاسوب: رتّب الحجج، سجّل صوتك، أعد الاستماع، ثمّ شارك في القسم.

À faire seul, avec un téléphone ou un ordinateur. Sujet : « Faut-il interdire la vente du tabac aux mineurs ? » ① Note, en deux colonnes, les arguments du « oui » et ceux du « non ». ② Enregistre-toi pendant une minute : présente d'abord les arguments du camp que tu ne choisis pas, puis dis « pourtant » et défends ta position — le circuit du texte étudié. ③ Réécoute-toi : ta position est-elle sans ambiguïté ? L'argument que tu as placé en dernier est-il bien le plus fort ? ④ En classe, deux camarades d'opinions différentes présenteront leurs argumentations. Prends des notes, puis exprime à ton tour, oralement, leurs avis et leurs arguments, en organisant ton intervention selon que tu es d'accord avec l'un ou avec l'autre.

En épreuve, un texte qui confronte deux positions revient sous des consignes comme « Relevez les arguments de chaque prise de position », « Résumez chaque position en une phrase », « Quel terme marque la transition entre les deux thèses ? », « Dégagez le circuit argumentatif ». Aie trois choses prêtes : ① la définition — pour convaincre, l'émetteur organise thèse et arguments selon le circuit qui lui semble le plus efficace, en s'appuyant ou non sur la thèse adverse ; ② le repérage de la charnière — le mot d'opposition (pourtant, mais, cependant) qui sépare la thèse adverse de la thèse défendue ; ③ les indices de la position de l'auteur — le dernier mot, la place accordée, la façon d'introduire la thèse adverse (« les arguments avancés contre… »). ⚠️ L'erreur à éviter : attribuer à l'auteur la première thèse qu'il expose. Un texte qui annonce « les arguments avancés contre » donne d'abord la parole à l'adversaire.

Ce que je retiens — Un texte peut s'inscrire dans un débat en donnant la parole aux deux camps : il pose d'abord une question fermée (« Faut-il… ? »), expose la thèse adverse et ses arguments, puis, après un mot charnière — « Pourtant » —, défend sa propre thèse. C'est un circuit argumentatif, et l'ordre des arguments n'y est jamais neutre : l'argument placé en dernier, celui qui suit « pourtant » ou « mais », emporte la conclusion. Pour trouver la position de l'auteur, je regarde donc qui a le dernier mot, qui a le plus de place, et comment chaque thèse est introduite.

الصفحة 1/4