طبيعة الموضوع والعوائق في البيولوجيا

إنّ المعارف الّتي تطمح إلى تطبيق المنهج التجريبي تسعى إلى الالتحاق بركب العلوم وبلوغ مراتبها ؛ وهو المنهج الّذي استخدمته أصلا العلوم التجريبية في المادّة الجامدة كالفيزياء والكيمياء، والّذي كان وراء نجاحها. وليس بالغريب أن تحاول علومُ المادّة الحيّة استثمار خبرات العلوم السالفة وتقليدَها. غير أنّ التقليد يفترض تشابها بين الموضوعين، وهذا بالضبط موضع السؤال: إذا تمّ تطبيق هذا المنهج في كلّ الدراسات، بما فيها دراسة الظاهرة البيولوجية، فماذا يبقى من اعتبار لخصوصية الموضوع المدروس ؟ ولا سبيل إلى الجواب قبل أن نضبط هذه الخصوصية نفسها: فما طبيعة الموضوع البيولوجي، وما الّذي يترتّب عنها ؟

1. القولان لا يتناقضان لأنّهما لا يتكلّمان عن الجهة نفسها : فالثاني يتكلّم عن خضوع الحيّ لنظام الكون، أي عن كونه قابلا للتفسير بالقوانين ؛ والأوّل يتكلّم عن بنيته وعمّا يترتّب على مساسه. فالحيّ إذن يخضع للنظام ولا يُعامَل كالجامد، وليس في هذا تناقض بل توزيعُ جهات.
2. وللضرورة أحكام : فالمشكلة المنهجية الّتي تواجه العالِم البيولوجي ذات شقّين: الأوّل هو المغامرة الّتي يخوضها عالِم الظواهر الطبيعية في دراسة المادّة الجامدة بطريقة التجريب، مع علمه بأنّ هذه الطريقة لا تهدينا إلاّ إلى نتائج تقريبية — ويتعيّن على العالِم البيولوجي دفعُ الثمن في تأثّره بما يترتّب عن هذه المغامرة من عواقب ؛ والثاني هو الاضطرار إلى تطبيق طريقة وُضعت خصّيصا لدراسة الأشياء الجامدة، على الرغم من العقبات الموضوعية الّتي تفرضها خصوصيات الظواهر الحيّة.
3. والسؤال يبقى معلَّقا في صيغة عملية : فلم ينتهِ الحوار إلى نتيجة، بل ترك الباب مفتوحا والسؤال معلَّقا: كيف نجعل من مقياس التجربة مقياسا ديناميا يحافظ على خصوصية الظاهرة المبحوثة ؟ ولا يُجاب عن هذا قبل أن نعرف هذه الخصوصية في تفصيلها.

إنّ الموضوع الّذي تعتني بدراسته البيولوجيا يختلف عن الموضوع الّذي تدرسه علوم المادّة الجامدة، وذلك لأنّ الموضوع البيولوجي كائنٌ حيّ، كلُّ جزء فيه تابعٌ للكلّ ولكلّ الأجزاء الأخرى ؛ بينما لا تشكّل المادّة الجامدة أيّ وحدة متعاضدة تحافظ على تماسكها. وينبني على ذلك فرقان في السلوك تحت التحليل:

1. في الجامد، التفتيت لا يمسّ الطبيعة : فإذا كان بالإمكان تفتيت المادّة الجامدة وتفكيكها إلى أجزاء لامتناهية دون أن تفقد هذه المادّة طبيعتها، فإنّ كلّ جزء يبقى ممثّلا للكلّ.
2. وفي الحيّ، النزع يُنشئ وحدةً أخرى : فإنّنا نلاحظ أنّ المادّة الحيّة — إذا نحن أجرينا عليها نفس العملية، كأن ننزع عضوا من أعضاء كائن حيّ كالإنسان مثلا — تستجيب كوحدة جديدة تختلف تماما عمّا كانت عليه.
3. وهي فوق ذلك فردية : فهي ليست كالمادّة الجامدة الّتي لو وقع تدمير جزء منها استحال تعويضه ؛ بل إنّ الحيّ يعوّض. غير أنّ الفردية ليست مطلقة بالنسبة لبعض الكائنات الحيّة، لأنّها تقبل الانقسام دون التلاشي، كدودة الأرض مثلا.
4. فالمادّة الحيّة كلٌّ متكامل : وليست عبارة عن مجرّد ضمّ الأجزاء بعضها إلى بعض، لأنّ الوظيفة العامّة الّتي تصل الجزء بالكلّ تشمل أيضا الأجزاء فيما بينها شمولا ديناميا.

ويُضاف إلى كونه كلاًّ خاصّيتان أخريان، تفسّران معا لماذا يعصى على أدوات العلم المعتادة: أنّه فردٌ ينفرد بخصائصه، وأنّه لا يكون هو هو إلاّ في محيطه:

1. الفردية : فليست ظواهر المادّة الحيّة سهلة التصنيف كما هو الشأن في ظواهر المادّة الجامدة، حيث يتيسّر التمييز بين ما هو فيزيائي وما هو كيميائي وما هو فلكي ؛ وتعود هذه الصعوبة إلى أنّ كلّ كائن حيّ ينطوي على خصوصيات ينفرد بها دون غيره.
2. ولذلك يشوّه التصنيف موضوعَه : فكلّ محاولة تقسم الكائنات الحيّة إلى أصناف ما تكاد تقضي على الفردية ؛ فتصنيف الحيوانات تصنيفا مرفولوجيا — أي من حيث الهيئة الشكلية — أو فيزيولوجيا أو بطريقة أخرى، عملٌ مصطنع يشوّه طبيعة الموضوع ويشوّش نتائج البحث.
3. والارتباط بالمحيط : فمن المعلوم أنّ الكائن الحيّ لا يكون حتما هو هو إلاّ في محيطه الأصلي ؛ ويكفي أن ننقله إلى محيط اصطناعي حتّى يتغيّر سلوكه ويضطرب.
4. فالعزل نفسه يغيّر الموضوع : والمنهج العلمي المعروف في الدراسات الفيزيائية، الّذي يدعو إلى حذف جميع العوامل الأخرى لفحص عامل واحد، هو منهجٌ يشوّه تماما طبيعة هذا العامل إذا استُخدم في الدراسات البيولوجية، لأنّ في الكائن الحيّ الكلَّ يرتدّ إلى الكلّ.

وعلى هذا الأساس تصطدم البيولوجيا أمام المنهاج التجريبي بعقبات شتّى، يمكن ردُّها إلى أربع. ولاحِظ أنّ هذه العوائق ليست عارضةً تزول بتحسين الأدوات، لأنّ كلاًّ منها ينبع مباشرةً من خاصّية في الموضوع أثبتناها قبل قليل:

وهذا الردّ هو ثمرة الدرس كلّه: فمن حفظ العوائق الأربعة سردا نسيها، ومن ردّها إلى أصولها في طبيعة الموضوع استخرجها متى شاء:

1. عائق طبيعة الموضوع — ينبع من كون الحيّ كلاًّ : فكلّ جزء فيه تابع للكلّ ولكلّ الأجزاء الأخرى، ولذلك يستجيب لنزع العضو كوحدة جديدة، وتصير طريقة التلازم في الغياب صعبةَ التحقيق.
2. عائق تصنيف الحوادث — ينبع من كون الحيّ فردا : فكلّ كائن ينفرد بخصوصياته، وكلّ تصنيف يكاد يقضي على الفردية، فيكون عملا مصطنعا يشوّه الموضوع ويشوّش النتائج.
3. عائق تعميم النتائج — ينبع من الفردية أيضا، ولكن على مستوى النوع : فقد يستخدم الباحث تجارب على بعض الحيوانات، حتّى إذا اهتدى إلى نتائج نهائية سحبها على مجموع الكائنات الأخرى الداخلة في الجنس الواحد أو النوع الواحد ؛ وهذا تعسّفٌ واضح، لأنّ الكائنات الحيّة عموما لا تكون هي هي مع أنواع أخرى.
4. عائق مصداقية التجريب — ينبع من الارتباط بالمحيط : ومصدر تبريره هو التفاعل المتقلّب للكائن الحيّ مع المحيط ؛ فيكفي أن ننقله إلى محيط اصطناعي حتّى يتغيّر سلوكه ويضطرب.