تجاوز العوائق الابستمولوجية في البيولوجيا

انتهينا إلى أنّ العوائق الّتي تصطدم بها البيولوجيا ليست عارضةً: فهي تنبع من كون الحيّ كلاًّ لا يُفكَّك، وفردا لا يُصنَّف، ومرتبطا بوسط لا يُنقَل عنه ؛ ولذلك لا تُرجى إزالتها. غير أنّ الواقع يقول شيئا آخر: فالبيولوجيا تقدّمت وازدهرت، وأدرك تقدّمها ذروته مع تسخير المورّثات في مجال الاستنساخ. فبين استحالةٍ نظرية وتقدّمٍ فعليّ، لا بدّ أن يكون قد وقع شيء ثالث: لا إلغاءُ العائق ولا الوقوفُ عنده، بل طريقةٌ في العمل تدور حوله. فما هي ؟ وبأيّ ثمن ؟

1. الفضول سابقٌ على المنهج، والمنهج هو الّذي حوّله إلى معرفة : فالإنسان لم ينتظر إذنا ليقترب من الحيّ ؛ وما تغيّر مع «كلود برنار» ليس أنّ الاقتراب صار مباحا، بل أنّه صار منظَّما ومحاسَبا على نتائجه. ومن هنا خرجت البيولوجيا من طور «تخطئ وتصيب» إلى طور تُعرف فيه أسباب الخطأ.
2. والسرّية علامةٌ على غياب المنهج لا على وجود ممنوع فقط : فقولُه «بعضها تمّ تحت ستار الكتمان» يصف عملا لا يُعرَض ولا يُراجَع ولا يُعاد ؛ وهذه نقائض الشروط الّتي يقوم عليها العلم. فالمنهج حين جاء، لم يُبِح ما كان محظورا فحسب، بل أخرج العمل إلى العلن حيث يُمتحَن.
3. والسؤال يتحدّد بدقّة : لقد عرف «كلود برنار» كيف يستثمر هذا المنهج الّذي وُضع خصّيصا لدراسة المادّة الجامدة، ويكيّفه في دراسة المادّة الحيّة مع حفاظه على خصوصية هذه المادّة. فالمطلوب إذن أمران معا لا أحدهما: أن يُستعمل المنهج، وأن تُصان الخصوصية. وقد عبّر عن محاولته هذه في كتابه «مدخل لدراسة الطبّ التجريبي».

إنّ أوّل ما قرّره «كلود برنار» ليس أنّ الحيّ جامدٌ، بل أنّ خصائص المادّة الحيّة لا يمكن معرفتها إلاّ بعلاقتها مع خصائص المادّة الخام. ولاحِظ دقّة الصيغة: «بعلاقتها مع» لا «بردّها إلى» ؛ فالمعرفة تُطلب في العلاقة بين النظامين، لا في إلغاء أحدهما. وقد أسّس ذلك على تحليل بيّن أنّ في العضويات المركّبة ثلاثة أنواع من الأجسام:

1. الأجسام البسيطة كيميائيا : ستّة عشر منها فقط تدخل في تركيب عضوية الإنسان، وهي أكثر العضويات تركيبا ؛ ولكن من تفاعل هذه الأجسام تتألّف مختلف الذوات السائلة والصلبة والغازية.
2. المبادئ غير المباشرة : وهي تدخل كعناصر مؤلِّفة وجوهرية في تكوين الأجسام الحيّة ؛ فمنها ما يُؤخذ من العالَم الخارجي مباشرةً تامَّ التكوين، كالأملاح الترابية والفوسفات والكلورور والسلفات ؛ ومنها ما ليس مستعارا من العالَم الخارجي بتاتا، لأنّه من تكوين العضوية الحيوانية أو النباتية، كالنشاء والسكّر والشحم والألبومين. وهذه المبادئ المقتطَفة من الجسم تحتفظ بخصائصها لأنّها لم تبقَ حيّة ؛ إنّها منتوجات عضوية ولكنّها غير منظَّمة.
3. العناصر التشريحية المنظَّمة : وهي الأجزاء الوحيدة الّتي تعرف النظام والحياة ؛ سريعةُ التهيّج، وتُبدي تحت تأثير منبّهات متنوّعة خصائصَ تميّز الكائنات الحيّة بصفة كلّية، ولا يمكن أن تنفصل عن العضوية دون أن تفقد حيويتها.
4. وما يجمع الفئات الثلاث : أنّها مع اختلافها قادرةٌ كلّها على أن تعطي عمليات فيزيائية كيميائية تحت تأثير منبّهات خارجية كالحرارة والضوء والكهرباء ؛ وعلى هذا الأساس يبيح العالِم الفيزيولوجي لنفسه فهمَ الظواهر الحيّة وتفسيرَها اعتمادا على المبادئ الّتي ترتدّ إليها المادّة الجامدة.

ولقد اجتهد «ك. برنار» من أجل إخراج العلوم البيولوجية من مجال التحجّر إلى مجال الازدهار والتقدّم، وذلك بسعيه إلى تطبيق مناهج البحث في الدراسات الفيزيائية الكيميائية ؛ ورأى أنّه إذا كنّا لم نتمكّن من اكتشاف قوانين المادّة الخام إلاّ بالتغلغل في الأجسام، فإنّنا لا نستطيع الوصول إلى معرفة قوانين وخصائص المادّة الحيّة إلاّ بتفكيك العضويات الحيّة للنفوذ في دواخلها.

وتقدّمت العلوم البيولوجية وازدهرت تدريجيا بفضل منهج التجريب، وعرف العلماء كيف يطوّرون وسائله وأساليبه، ولم يعودوا يكتفون بالتشريح على الميّت فقط، بل اتّسع مفهوم التجريب ليشمل أيضا التشريح على الحيّ ؛ وهذا يعني أنّهم على وعي بأنّ هذا المنهج هو منهجهم، وبأنّ لخصوصيات الظاهرة المقياسَ المنهجي الفصل.

وتدفعنا الحكمة إلى القول بأنّ للمنهج التجريبي مستويين، وأنّ فهم هذا التمييز هو ما يحسم النزاع كلّه بين من يقول إنّ المنهج لا يصلح للحيّ ومن يقول إنّه يصلح لكلّ شيء:

1. مستوًى نظري : يعكس المبدأ المنهجي كما يتصوّره المنظّرون ؛ وهو أكاديميٌّ يقوم على الصرامة والتقنين الدقيق. وفي هذا المستوى لا يُعدَّل شيء: فقواعد الاستقراء وطرق «مل» تبقى كما هي.
2. ومستوًى عملي : يواجه واقع البحث كما يمارسه العلماء الملاحظون والتجريبيون ؛ وهو ميدانيٌّ مفتوح على عالَم التغيّرات والتطبيقات. وفي هذا المستوى يقع التكييف كلّه: تصميمُ «برنار»، ومجموعتا «باستور».
3. ولهذا المستوى الثاني وعدٌ مفتوح : فالمنهج التجريبي في مستواه الثاني يعد باستيعاب موضوعات ما تزال مستعصية على البحث الموضوعي، كما هو الشأن في العلوم الإنسانية. أي أنّ ما وقع في البيولوجيا يمكن أن يقع في غيرها.
4. وأمّا الشواذّ فتُقلَّص ولا تُنكَر : فمهما كان «الشرود المؤقّت» الّذي يشير إليه الباحثون بشأن بعض الحوادث في الفيزياء الذرّية أو بعض سلوك العضويات الطارئ في البيولوجيا، فإنّ معرفة طبيعة هذا النوع من الوقائع معرفةً معمّقة كفيلةٌ بتقليص ما نسمّيه بهامش الشواذّ ؛ والدليل على ذلك أنّ المنهج القائم على مبدأَي الحتمية والاطّراد مكّن العلماء في مجال الكائنات الحيّة من إحراز تقدّم مذهل.