الحتمية و الغائية في البيولوجيا

رأينا أنّ من العقبات الإبستيمولوجية الّتي أوقفت البحث في الحيّ الإيمانَ بمبدأ الغائية، وأنّ التقدّم لم يبدأ إلاّ حين انتقل السؤال من «لماذا تحيا الكائنات ؟» إلى «كيف ؟». غير أنّ المسألة لا تُحسم بهذا الانتقال وحده: فالبيولوجيا نفسها، وهي تشتغل بـ«كيف»، لا تستطيع أن تصف عضوا واحدا دون أن تذكر وظيفته، أي ما يعمل من أجله. فهل هذا رجوعٌ مقنَّع إلى الغائية الّتي طُردت ؟ أم أنّ للغاية في العلم معنًى غير معناها في الميتافيزيقا ؟ وأين تقف الحتمية من هذا كلّه ؟

1. الدعوى تنطلق من ملاحظة صحيحة : فالكائن الحيّ فعلا لا يسلك سلوك الحجر ؛ هو يتجدّد، ويعوّض ما فُقد منه، ويستجيب كوحدة جديدة إذا نُزع منه عضو، ولا يكون هو هو إلاّ في محيطه الأصلي. فمن نظر إلى هذه الفروق ثمّ قال إنّ في الحيّ ما ليس في الجامد، فقد قال حقّا.
2. ولكنّها تنتقل من الملاحظة إلى تفسير لا يُمتحَن : فالقفزة تقع حين تُسمّى هذه الفروقُ «قوّةً باطنية مستقلّة». لاحِظ الوصف: مستقلّة، وتُعفي الحوادث من تأثير التغيّرات الداخلية والخارجية. فهي إذن مصوغةٌ بحيث لا تُظهرها تجربة ولا تنفيها، لأنّ كلّ نتيجة تُنسب إليها ؛ وهذا هو الفرض الّذي لا سبيل إلى تحقيقه.
3. ومن هنا يتحدّد موضع النزاع بدقّة : ليس النزاع في هل الحيّ خاصّ ؟ — فهذا مسلَّم به عند الجميع — بل في: هل خصوصيته تُدرَس أم تُعبَد ؟ وهل تُفسَّر بأسباب يمكن بلوغها، أم تُردّ إلى قوّة تُعفي نفسها من التفسير ؟ وهذا هو بعينه الخلاف بين الغائية والحتمية في البيولوجيا.

إنّ الجواب الّذي قدّمه العلم لم يكن ردّا كلاميا على الدعوى، بل كان عملا: أن يُثبت بالفعل أنّ الظواهر الحيّة تُفسَّر بالمبادئ الّتي ترتدّ إليها المادّة الجامدة. وقد بدأ ذلك من تقرير أنّ خصائص المادّة الحيّة لا يمكن معرفتها إلاّ بعلاقتها مع خصائص المادّة الخام، وأنّ في العضويات المركّبة ثلاثة أنواع من الأجسام:

1. الأجسام البسيطة كيميائيا : ستّة عشر منها فقط تدخل في تركيب عضوية الإنسان، وهي أكثر العضويات تركيبا ؛ ومن تفاعلها تتألّف مختلف الذوات السائلة والصلبة والغازية.
2. المبادئ غير المباشرة : منها ما يُؤخذ من العالَم الخارجي تامَّ التكوين كالأملاح الترابية والفوسفات، ومنها ما هو من تكوين العضوية نفسها كالنشاء والسكّر والشحم والألبومين ؛ وهذه إذا اقتُطفت من الجسم احتفظت بخصائصها لأنّها لم تبقَ حيّة.
3. العناصر التشريحية المنظَّمة : وهي الأجزاء الوحيدة الّتي تعرف النظام والحياة، سريعةُ التهيّج، ولا يمكن أن تنفصل عن العضوية دون أن تفقد حيويتها.
4. والنتيجة الحاسمة : أنّ هذه الفئات الثلاث، مع اختلافها، قادرةٌ كلّها على أن تعطي عمليات فيزيائية كيميائية تحت تأثير منبّهات خارجية كالحرارة والضوء والكهرباء ؛ وعلى هذا الأساس لا بدّ من أن تكون الدراسة العلمية للحوادث الحيوية دراسةً فيزيائية كيميائية. فعملية التنفّس مثلا ترتدّ في النهاية إلى أكسدة اليحمور وإلى تأكسدات خاصّة بالخلايا.

غير أنّ الفيزيولوجيا، وهي تردّ الحيّ إلى الفيزيائي الكيميائي، لم تُلغِ لغة الغاية بل أعادت تحديدها. فلم يعد يغيب عن العلماء أنّ العضوية تعيش في وسطين: وسطٍ داخلي ووسطٍ خارجي:

1. في الوسط الداخلي : يدركون جيّدا أنّ كلّ الأجزاء المؤلِّفة للعضوية تشكّل وحدةً محكمة، وتساهم من أجل تحقيق غاية حيوية مشتركة ؛ وأنّ هذه الغاية الحيوية تفقد مبرّر تحقيقها خارج الوسط الّذي يحيط بها.
2. وفي الوسط الخارجي : وليس المقصود به مجرّد عالَم الأشياء فقط، وإنّما هو أيضا وبوجه أخصّ المحيط الفيزيولوجي والسيكولوجي.
3. فالغاية هنا وظيفةٌ في نسق، لا قصدٌ في ذات : فحين نقول إنّ عضوا يعمل «من أجل» شيء، فنحن نصف موقعه من الوحدة المحكمة الّتي ينتمي إليها، لا نيّةً في داخله. وهذا يُختبر ويُقاس، بخلاف القوّة الحيوية الّتي لا تُختبر.
4. ولهذا لم يعد التعارض قائما : فالحتمية تجيب عن كيف يعمل العضو، والوظيفة تجيب عن موقعه في الكلّ ؛ والاثنان في مستوى واحد من البحث، لا في مستويين متنازعين.

إنّ الخصوصيات الّتي تميّز الظاهرة البيولوجية ليست متروكةً للعفوية بالمفهوم الهمجي، أي المتمرّدة عن النظام ؛ والدليل أنّ المنهج التجريبي القائم على مبدأَي الحتمية والاطّراد مكّن العلماء في مجال الكائنات الحيّة من إحراز تقدّم مذهل، أدرك ذروته مع تسخير المورّثات في مجال الاستنساخ. فالحجّة هنا ليست نظرية بل ثمرة: منهجٌ قام على الحتمية، فأثمر في الميدان الّذي زُعم أنّ الحتمية لا تدخله.

ويبقى أن نجيب عن الحالات الّتي يُستشهد بها ضدّ الحتمية في الحيّ: تلك السلوكيات الطارئة الّتي لا تندرج تحت قاعدة معروفة. والجواب الّذي تقرّره الحكمة من فلسفة المناهج جوابٌ في غاية الاتّزان:

1. الشاذّ لا يُنكَر بل يُقاس : فمهما كان «الشرود المؤقّت» الّذي يشير إليه الباحثون بشأن بعض الحوادث في الفيزياء الذرّية، أو بعض سلوك العضويات الطارئ في البيولوجيا، فإنّ معرفة طبيعة هذا النوع من الوقائع معرفةً معمّقة كفيلةٌ بتقليص ما نسمّيه بهامش الشواذّ.
2. والمنهج نفسه مستويان : أحدهما نظري يعكس المبدأ المنهجي كما يتصوّره المنظّرون، والآخر عملي يواجه واقع البحث كما يمارسه العلماء الملاحظون والتجريبيون ؛ فإذا كان الأوّل أكاديميا يقوم على الصرامة والتقنين الدقيق، فإنّ الثاني ميداني مفتوح على عالَم التغيّرات والتطبيقات.
3. وفي المستوى الثاني موضع الغاية الوظيفية : فهو الّذي يسع خصوصيات الظاهرة الحيّة من غير أن يتخلّى عن الحتمية ؛ بل إنّ المنهج التجريبي في مستواه الثاني يعد باستيعاب موضوعات ما تزال مستعصية على البحث الموضوعي، كما هو الشأن في العلوم الإنسانية.
4. فالخلاصة أنّ الغائية سقطت بمعنًى وبقيت بمعنًى : سقطت بوصفها قوّةً باطنية تُعفي الحيّ من الأسباب، وبقيت بوصفها وحدةً وظيفية تساهم أجزاؤها في غاية حيوية مشتركة داخل وسط محدَّد.