دراسة نصّ : التّقدم العلميّ والأخلاق

ساعده أمران، والنّصّ يذكرهما معطوفَين في أوّل سطر: «بما اكتشفه من نواميسَ علميّةٍ» — أي القوانين الّتي تُفهَم بها الطّبيعة — «واهتدى إليه من تطبيقاتٍ تقنيّةٍ عجيبةٍ» — أي ما صُنِع بتلك القوانين.

⭐ ولاحِظِ التّرتيبَ: قانونٌ يُكتشَف، ثمّ تطبيقٌ يُصنَع. ⟸ فالعلمُ عنده مرحلتان: أن تفهم، ثمّ أن تعمل بما فهمت.

وأمّا قيمتُها فقيمةٌ يقيسها النّصّ بمقياسٍ مذهل: «تساوي في حجمها وبُعدِ تأثيرها في مجرى الحياة ونوعِها ومعناها كلَّ ما تمّ كشفُه منذ أكثرَ من عشرين قرنًا».

⭐ وانتبهْ إلى الوجه الثّالث: «معناها». ⟸ فالكاتبُ لا يقول إنّ العلم غيّر كيف نعيش فحسب، بل غيّر ما تعنيه الحياةُ نفسُها. وهذه الكلمةُ هي أوّلُ بابٍ يفتحه إلى موضوعه: الأخلاق.

أزمةٌ واحدةٌ في جذرها، لكنّها بلغت أخطرَ درجةٍ ممكنة: التّساؤلَ عن بقاء النّوع البشريّ نفسِه.

⭐ فطبيعةُ الأزمة إذًا ليست علميّةً بل أخلاقيّة: العلمُ نجح، والإنسانُ هو الّذي في خطر. ⟸ ولاحِظْ أنّ الكاتب يضع الخطرَ في العلم نفسِه بلفظٍ عجيب: «العلمُ… على شفا جُرفٍ هارٍ» — أي أنّ العلمَ هو الّذي يقف على حافّة الانهيار، لا الإنسانُ وحده.

ولاحِظْ كذلك عبارةَ الاحتراس المكرَّرة: «رغم التّقدّم المدهش» · «رغم ازدهاره المادّيّ وتمدّنه». ⟸ «رغم» تعترف بالإنجاز قبل أن تُنذِر؛ ومن أنكر إنجازَ خصمه لم يُسمَع منه.

يفتقد الرّوحَ والضّميرَ، لا المعرفة. والنّصّ يسمّي المطلوبَ بعبارةٍ واحدة: «قدرتُنا على إعادة الرّوح للإنسان»، ويفصّلها في ثلاثة أفعال:

1. «حتّى يتحكّم في نفسه» — والتّحكّمُ في النّفس غيرُ التّحكّم في المادّة.
2. «ويُحيِيَ منه الجانبَ النّبيل» — أي أنّ الجانبَ النّبيل موجودٌ ولكنّه ميّت.
3. «ويُقدِمَ على تغيير ما به» — والتّغييرُ يبدأ من الدّاخل.

ولِمَ لم تُحقّق الوسائلُ المادّيّة السّعادة؟ الجوابُ في جملتين من النّصّ، وهما لُبُّ أطروحته:

⭐ وهذه صورةٌ تُقرِّب لك الفكرة: العلمُ سيّارةٌ قويّةُ المحرِّك، والضّميرُ مِقودُها. ⟸ فزيادةُ قوّة المحرّك لا تجعل السّيّارةَ تصل: هي تجعلها تصل أسرعَ إلى حيث تُوجَّه — إلى الوِجهة أو إلى الهاوية.

ابدأْ بما يقوله النّصّ، فهو يعطي المبدأَ ولا يعطي البرنامج: «هذا الاستعمالُ يتّصل دائمًا بالعقيدة والأمل المنشود» · و«فالعقيدةُ… أمرٌ يتّصل بالضّمير الحيّ» · ثمّ الحكمةُ الّتي ختم بها: «علمٌ غزيرٌ لا يعتمد على ضميرٍ لا يعدو أن يكون خرابًا للنّفوس».

ثمّ اِختَرْ درجةً واحدةً ترى أنّها الأنجع وقُلْ لماذا. ⭐ ولا تنسَ أن تُبيّن أنّ النّصّ نفسَه لا يقدّم حلولًا تفصيليّة: هو يقول أين يقع الخطأُ، ويترك العلاجَ لمن يقرأ. ومن الأمانة أن تقول ذلك في ورقتك.

وجوابُ الكاتب عنها صريح: «لكنّ هؤلاء يتناسَون أنّ العلم هو مجموعةٌ من المعارف الّتي لا تكون لها قيمةٌ إلّا إذا أحسن الإنسانُ استعمالَها».

وأمّا السّؤال الثّامن فسؤالُ رأيٍ في بلادك، وهو من نوعٍ آخر: لا يسأل عن كفاية العلم، بل عن ضرورته. ⟸ ولاحِظْ أنّ الجوابين لا يتناقضان: يمكن أن يكون العلمُ ضروريًّا للتّقدّم وغيرَ كافٍ للسّعادة. ⭐ وأقوى جوابٍ هنا هو الّذي يجمع بين الاثنين: نطوّر البحثَ العلميَّ ونُلحِق به ما يوجّهه، عملًا بما يختم به النّصّ: «علمٌ غزيرٌ لا يعتمد على ضميرٍ لا يعدو أن يكون خرابًا للنّفوس».

لا، قصدُهما مختلف؛ ولذلك اختلفت أنماطُهما. وهذه المقابلةُ أنفعُ ما في الدّرس، لأنّها تُريك بالمثال أنّ النّمط يتبع القصد.

⭐ والدّليلُ العمليّ على اختلاف القصد: نصّ «الأنترنت» لم يقلْ في آخره ما ينبغي أن نفعل؛ وهذا النّصّ يقول في آخره حُكمًا: «علمٌ غزيرٌ لا يعتمد على ضميرٍ لا يعدو أن يكون خرابًا للنّفوس». ⟸ مَن يُعلِم يقف عند الخبر، ومَن يُقنِع لا بدّ أن ينتهيَ إلى حُكم.

العلاقةُ علاقةُ لزوم: قصدُه أن يُقنِع، والإقناعُ لا يقع إلّا بالحِجاج. ⟸ ولو أراد أن يُعلِمك بأخطار السّلاح النّوويّ لَاكتفى بالتّفسير والأرقام؛ لكنّه يريد أن تُغيّر رأيَك في علاقة العلم بالأخلاق، ومن أراد تغييرَ رأيٍ لزِمه أن يواجهه.

والفقرةُ الّتي تُبيّن ذلك أوضحَ بيان هي الجزءُ الأوسط من الفقرة الثّانية، حيث يعرض رأيَ خصومه كاملًا ثمّ يردّه:

⭐ وأنفعُ ما تأخذه من هذه الفقرة درسٌ في الكتابة: مَن أراد أن يُقنِعك بدأ بأن يفهم خصمَه. والكاتبُ هنا يعرض رأيًا مخالفًا في ثلاثة أسطرٍ كاملة قبل أن يردّه بسطر. ⟸ والرّدّ الّذي لا يسبقه عرضٌ أمينٌ ليس ردًّا، بل مبارزةً مع خصمٍ لا وجودَ له.

⭐ واقرأِ العمودَ الأوسطَ وحدَه من أعلى إلى أسفل: «لأنّ ⟸ ثمّ… بل ⟸ لكنّ… إلّا إذا ⟸ لكنّ ⟸ فـ… إذن… أمّا». ⟸ ستجد أنّك قرأتَ الفقرةَ كلَّها. فالرّوابطُ في النّصّ الحِجاجيّ ليست حَشْوًا بين الجُمَل: هي هيكلُ الفقرة، وما بينها لحمٌ عليه.

⭐ ولاحِظِ الرّابطَ الّذي يتكرّر مرّتين: «لكنّ». وفي كلّ مرّةٍ يقلب الاتّجاه: مرّةً ليردّ على رأي الخصم، ومرّةً ليردّ على إمكانٍ ذكره هو بنفسه. ⟸ الكاتبُ الحِجاجيُّ يستدرك حتّى على نفسه، لئلّا يُفهَم منه ما لم يُرِدْ.