طبيعة الموضوع والعوائق الابستمولوجية في: علم النفس

كثر التساؤل عن مكانة علوم الإنسان ودورها في فهم الواقع البشري ؛ وأصل هذا التساؤل: هل نستطيع أن نتنبّأ بما يصدر عن الإنسان من سلوكات إذا ما استطعنا الوصول إلى دراسته وعرفنا قواعد النظام الذي يحكمه ؟ غير أنّ وضع هذه العلوم بجوار العلوم المعيارية يزيد السؤال حدّة: فهذه الأخيرة لا تصف ما يقع، وإنّما تضع القواعد التي ينبغي أن يقع الشيء بمقتضاها. ويأخذ السؤال في علم النفس صورته الأدقّ: فهو يدرس ما يجري في النفس من إحساس وميل وانفعال، أي ما هو كائن ؛ ومع ذلك فقد نشأ في حضن الفلسفة التي طالما خلطت وصفَ النفس بتقويم أحوالها. ثمّ إنّ موضوعه لا يقع تحت الحسّ ولا يثبت لحظتين، والباحث فيه يشترك مع موضوعه في الطبيعة نفسها. فهل يبقى بعد ذلك مجالٌ للحديث عن علم للنفس ؟ وللرّدّ على هذا التساؤل نمهّد لفهم المشكلة بالمدخل التالي.

1. كائنٌ لا يُقاس بأدوات الأجسام : فالإنسان ليس جسما مثل الأجسام الأخرى ؛ إنّه يبكي ويضحك، ويتذكّر ويتخيّل، ويدرك ويحلم. وهذه الأفعال لا يقع منها تحت الملاحظة الخارجية إلاّ أثرُها، أمّا هي فتجري في الداخل.
2. سؤالٌ عن صدق الموثِّق لا عن صحّة الورقة : وهو سؤال نفسي محض يفرض نفسه حتّى داخل بحث تاريخي ؛ فالبحث في الإنسان لا يستغني عن معرفة ما يحمله صاحب الأثر من نيّات ودوافع.
3. عناية منهجية خاصّة : فما دام الموضوع من غير طبيعة الأجسام، فلا يُدرَس بمنهج صُنع لها ؛ والسؤال المعلّق هو: أيّ منهج إذن، وبأيّ شروط ؟

تتّخذ علوم الإنسان من أحوال الناس وسلوكاتهم موضوعَ بحث بطريقة منهجية منظّمة ؛ وموضوعها كلّ ما يصدر عن الإنسان من أنواع السلوك: فهو يحيا ويتكلّم ويدرك ويتصوّر ويتألّم، له ميول وعواطف، ويعيش في جماعة، ويترك وراءه أحداثا. ويفضّل بعضهم هذه التسمية على «العلوم الإنسانية» تجاوزا لنسبة «الإنسانية» ولِما تثيره من تأويلات تتعلّق بالقيم والأخلاق — ما دام العلم يُعرَّف بموضوعه. ويأخذ علم النفس من هذا الموضوع جانبه الأوّل: الحياة الباطنية بما فيها من إحساس وإدراك وانفعال وتذكّر وإرادة.

إذا كانت علوم الإنسان تهتمّ بما هو كائن — أي بما هو ماثل أمامنا — فإنّ العلوم التي تُدعى معيارية تهتمّ بما ينبغي أن يكون، أي بما تحمله الأماني: فالمنطق ومعياره الحقّ يبحث فيما ينبغي أن يكون عليه التفكير السليم ؛ وعلم الأخلاق ومعياره الخير يضع القوانين التي ينبغي أن يسير بمقتضاها السلوك الإنساني ؛ وعلم الجمال ومعياره الجمال يبحث في القواعد التي يجب الالتزام بها عند تقويم عمل فنّي. ونقول إنسانية نسبةً إلى الموضوع، وتجريبية نسبةً إلى المنهج، ومعيارية نسبةً إلى المعيار الذي يُقدَّر على مثاله السلوك. وموقع علم النفس من هذا التقسيم واضح: هو من علوم ما هو كائن ؛ فهو يصف الغضب ويفسّره ويبحث عن شروطه، ولا يقول لك إن كان ينبغي أن تغضب. غير أنّ هذا الوضوح النظري سيصطدم — كما سنرى — بحدٍّ عملي يأتيه من جهة المعيار لا من جهة الموضوع.

موضوع علم النفس هو الحادثة النفسية ؛ وهي شعورٌ قبل أن تكون سلوكا، لأنّ وراء الإنسان إرثا نفسيا وثقلا ثقافيا لا يرتدّ إلى علاقة آلية بين منبّه واستجابة. والظاهرة الإنسانية عموما ذاتية قصدية، توجّهها القيم والقواعد، ولا تثبت على حال لأنّها مصدر ابتداع وحرّية، ولا يمكن التنبّؤ بها. ومن هذه الطبيعة تنشأ عوائق أربعة.

1. موضوعٌ لا يعرف السكون ولا يشغل مكانا محدّدا : فلا مكان للشعور، ولا محلّ للانتباه، ولا حجم للتذكّر أو الحلم ؛ إنّها سيلٌ لا ينقطع عن الحركة والديمومة، لا تبقى على حالها في زمنين متواليين. ولو طبّقنا عليها المنهج التجريبي لقضينا على ديمومتها، ولدرسناها كماضٍ لا كحاضر.
2. شديدة التداخل والاختلاط : يشتبك فيها الإدراك مع الإحساس، والذكاء مع الخيال، والانتباه مع الإرادة ؛ فلا تُعزَل عناصرها كما تُعزَل المتغيّرات في المخبر.
3. فريدة لا تقبل التكرار : ونتائج دراستها ذات صبغة ذاتية يعوزها التعميم، ولا تتجاوز حدود الوصف والكيف ؛ واللغة نفسها تعجز أحيانا عن وصف ما يجري في النفس.
4. داخلية وشخصية : لا يدركها مباشرةً سوى صاحبها ؛ فالحادثة التي تسري في نفسي لا يمكن أن تجري بعينها في نفس غيري، لأنّ لي ذكريات وتجارب واهتمامات تميّزني.

وهناك عائق خامس لا يُذكر مع الأربعة لأنّه ليس من جنسها: فالعوائق السابقة تأتي من طبيعة الموضوع، وهذا يأتي من قيمتنا نحن. فكثيرا ما يكون إجراء التجارب ميسورا، ولكن تقف في وجهه اعتبارات إنسانية صرفة ؛ ففي الحالات التي يترتّب على التجربة إضرارٌ بالإنسان يستعيض الباحث عن الإنسان بالحيوان. ومن أراد أن يعرف تأثير بعض الوظائف الفيزيولوجية في العمليات النفسية، راقب المرضى مثلا ومعطوبي الحروب ؛ وفي مثل هذه الحالات يقتنع الباحث باستخدام الملاحظة العلمية ولا يطمح في إجراء تجارب على موضوعات بحثه، لأنّ ملاحظة العالِم في هذه المجالات تُعدّ في الوقت نفسه ملاحظةً وتجربة. وهنا يظهر لقاءٌ بين علمٍ لما هو كائن وعلمٍ معياري: فالذي منع التجربة الممكنة تقنيا هو حكمٌ أخلاقي — أي حكمٌ في ما ينبغي أن يكون. والعلم لا يستنبط هذا الحكم من نتائجه، ولكنّه يخضع له.

لم يتقدّم علماء النفس في مجال الدراسات السيكولوجية إلاّ يوم أدركوا أنّ الموضوعية ليست حكرا على العلوم المعروفة بالتجريبية، وأنّ حدودها ليست منكمشة إلى درجة أنّها لا تستوعب مواقف علمية جديدة ؛ ولم تتّضح مناهج أعمالهم إلاّ متى وقع الانفتاح على طرائق العمل التي كانت سببا في ازدهار هذه العلوم، وعلى رأسها الفيزيولوجيا. وأوّل من خاض المبادرة السلوكيون ؛ وهي مبادرة استوحاها «واطسن» رائد السلوكية من تجربة «بافلوف» الفيزيولوجي الروسي على الكلب: إذ لاحظ أنّ سيلان اللعاب يمكن أن يُستثار بقرع الجرس وحده — أي بمنبّه مصطنع يقوم مقام المؤثّر الطبيعي — فسمّى ذلك المنعكس الشرطي. وقد ساعد هذا المفهوم على فهم كلّ عمليات التعلّم من عادة وتذكّر وإدراك، فاتّخذت المدرسة السلوكية من الفعل المنعكس الشرطي دعامةً منهجية لدراسة السلوك باعتباره المرآة العاكسة للحادثة النفسية.

غير أنّ علماء النفس ليسوا راضين كلّ الرضا عن نتائجهم: فقوانينهم مجرّد تعميمات وليست دساتير ثابتة يرتفع فيها الاستثناء والشذوذ ؛ وأصل ذلك أنّ الحادثة النفسية ليست بمجرّد سلوك يرتدّ إلى العلاقة الآلية بين المنبّه والاستجابة. ولذلك عاد الاهتمام إلى الاستبطان — وهو تحليل الشعور لذاته قصد الاطّلاع على ما يجري فيه: فكيف يدرك الباحث الانفعال الحادّ إن لم يعش حادثةً من حوادثه كالخوف ولم يحلّلها ؟ ومع ذلك لا تبرّئ هذه الضرورةُ الاستبطانَ من العيوب: فتحليل الحوادث النفسية وهي لا تنقطع عن الديمومة أمرٌ مستحيل، ولذلك ارتأى بعضهم ممارسته في شكله الاسترجاعي — وحتّى في هذا الأسلوب غير المباشر تبقى الصعوبة قائمة.

1. المدرسة الشكلية — مع «ورتيمر» و«كوفكا» و«كوهلر» : استفادت من تجربة السلوكيين ومن أخطائهم، وأبرزت تأثير العوامل الخارجية في تشكيل الحادثة النفسية من حيث هي إدراك.
2. مدرسة التحليل النفسي — مع «فرويد» : صرّحت بأنّ الحياة النفسية ليست كلّها شعورية، ووجّهت عنايتها إلى اللاشعور وانعكاساته على حياة الإنسان.
3. المدرسة التلفيقية — مع «كورت لوين» صاحب النظرية المجالية و«هسرل» : بادرت بالنظرة الشمولية، واعتبرت الحادثة النفسية كلاّ متكاملا غير قابل للتمييز بين مؤثّراته الباطنية والعوامل الخارجية.

وقد قدّم علماء النفس فوائد مهمّة في شتّى المجالات: فقد استطاعوا أن يحرّروا نسبيا الدراسات النفسية من الاعتبارات الفلسفية والخرافية، وأن يثبتوا وجود علم النفس كعلم له موضوعه ومنهجيته واستنتاجاته ؛ واستطاعوا — بعد تهذيب التأمّل الذاتي — أن يفتحوا نافذة يطلّ منها الإنسان على نفسه وما يجري في دواخلها من إحساسات وميول ومقاصد، فيتمكّن من مراقبتها والتحكّم فيها، وأن يعرف الغيرَ على ضوء اختباره لنفسه. وأخيرا فإنّ السيكولوجيا علمٌ تجريبي قائم على الملاحظة والتحليل، يستهدف استخراج العلاقات الضرورية بين الظواهر النفسية قصد خدمة الإنسان ؛ ولقد دخل علم النفس بالفعل البيوت والمدارس والمصانع وميادين القضاء والتجارة والدفاع.