البرغماتية مسلماتها

رأينا أنّ البراغماتية تقيس الفكرة بأثرها، وتجعل الصدق صدقا لأنّه نافع. غير أنّ كلّ معيار يستند إلى منطلقات لا يبرهن عليها، وإنّما ينطلق منها ؛ وهي ما نسمّيه المسلَّمات. فما الذي يسلّم به البراغماتي قبل أن يحكم ؟ وهل هذه المسلَّمات متماسكة فيما بينها حتّى يستقيم النسق، أم أنّها تتنازع فيهدم بعضها بعضا ؟ والسؤال ليس ترفا نظريا: فمذهبٌ يعلن أنّ الأفكار أدوات، وأنّ الواقع متقلّب، وأنّه لا فرض أصدق من فرض، يبدو للوهلة الأولى مذهبا ينقض نفسه بنفسه. فلنقف على مسلَّماته واحدةً واحدة، ولننظر في النسق الذي تصنعه مجتمعةً.

المسلَّمة في هذا المذهب ليست مبدأً مقدّسا يُبنى عليه إلى الأبد، وإنّما هي ذريعة: فالبراغماتية مذهب يجعل من كلّ منطلق أو مسلَّمة ذريعةً لتحقيق غايات عملية تعود بالنفع على الإنسان بالمفرد أو على الناس بالجمع ؛ ومهما كانت طبيعة هذا المنطلق — حسّيةً أو عقلية أو ميتافيزيقية — فالمهمّ أن نحقّق بواسطته مطالبَ عملية فعلية. ومن هنا فإنّ ما يميّز فكرا عن فكر ليس المسلَّمة في ذاتها: فقد يسلّم الفكر بصحّة منطلق ويسعى إلى تأييده بالحجّة والبرهان، وقد يسلّم بفرضية فيسعى إلى البرهنة على صدقها أو خطئها. فالسرّ في هذا البناء أو ذاك ليس في هذه المسلَّمة أو تلك، وإنّما في النسق الذي يصل المنطلق بالمنتهى في حلقات متسلسلة ومنطقية.

أوّل ما يسلّم به البراغماتي أنّ قيمة أيّ فرض من الفروض تُقاس بما يترتّب عليه، لا بما يسبقه ؛ فالفكرة التي لا تحمل في طيّاتها مشروعا قابلا لإنتاج آثار عملية نفعية ليست فكرة خاطئة فحسب، بل هي خرافةٌ شأنها شأن الكلام الفارغ. ولاحظ الفرق: الخطأ يقابله الصواب ويمكن تصحيحه، أمّا الكلام الفارغ فلا يقبل التصحيح لأنّه لا يقول شيئا أصلا. وبهذه المسلَّمة وحدها تسقط من دائرة البحث مسائل بأكملها، هي كلّ ما لا يترتّب عليه فرق ملموس في الحياة.

ولا يكفي أن تكون للفكرة نتائج، بل يجب أن تكون ناجحة ؛ ويتمثّل النجاح في التوافق بين مستقبل الوقائع ورغبات الإنسان وأمانيه. وفي حالة الإخفاق يظلّ المستقبل غامضا، حيث يتعيّن على الفرد العيش في قلق وكآبة واضطراب عقلي. ولهذا فإنّ المنهج الصحيح هو ذلك الذي يحدّد الآفاق المستقبلية التي يتحقّق فيها التناغم الفعلي بين تطلّعات الأفراد وأحلامهم. ومعنى ذلك في الممارسة: أن يكون الوصول إلى حلول للمشكلات النظرية لا عن طريق تحليلها تحليلا جدليا، ولا عن طريق افتراض فروض قبْلية مستقلّة عن التجربة، بل بمتابعة آثارها الملموسة ونتائجها الحسّية ؛ فإن لم تكن للمشكلة نتيجةٌ من هذا القبيل، ولا لحلّها أثرٌ نافع في الحياة، كانت المشكلة باطلة.

ومن مسلَّماته أنّه لا يوجد فرض أصدق من فرض آخر، ولا تخمين أحقّ من تخمين آخر، إذ إنّ الصدق الوحيد هو الواقع المتقلّب نفسه. وما يبرّر ذلك أنّ التجربة في تجدّد مستمرّ وخلق مستديم ؛ ولكي يكون نشاطٌ معرفي جديرا بأن نصفه بالصدق، يلزم أن يوفّق بين معارفنا القديمة والتجارب الجديدة. فالصدق صدقٌ بالنسبة إلى الواقع الذي ليس متحجّرا ولا ثابتا على حال. ويترتّب على ذلك أنّ البراغماتية تمنح أفكارنا مرونةً غير مسبوقة وتجعلها تتحرّك: فبينما نكون قد امتلكنا مجموعة من المعارف، إذا بتجربة جديدة طارئة تخلع عليها بعض الاضطراب.

1. أن يناقضك غيرك : فهذا شخصٌ يعارض ما استقرّ عندك.
2. أن تكتشف أنت التناقض : فنحن بأنفسنا نكتشف في فترة تأمّل أنّ معارفنا متناقضة.
3. أن تبلغك وقائع جديدة : فيبلغنا أنّ هناك ظواهر لم تكن في الحسبان.
4. أن تتغيّر حاجاتك أنت : فتطرأ فينا رغبات لم تعد تلك المعارف تحقّقها.
5. والنتيجة واحدة : ينشأ انزعاجٌ لم يعهده تفكيرنا ؛ وللخروج منه فلا عيب في أن نغيّر أفكارنا السالفة — بل هذا هو عمل الفكر نفسه: أن نندفع إلى الأمام لنعيد بناء العالم من جديد، لا أن نستريح.

ولا تستقيم المسلَّمة السابقة إلاّ بمسلَّمة عنه: فالمصدر الوحيد للمعرفة الصحيحة هو الواقع ؛ إلاّ أنّ هذا الواقع لا يرضى لنفسه السكون المطلق، ولا الانغلاق عن طبيعة رغباتنا المتقلّبة. إنّه بلغة المذهب البراغماتي واقعٌ خاضع لنا، أي ليّنٌ مرنٌ قابل للتشكيل والتعديل. وهنا موضع الدقّة: الواقع مصدرٌ ومرجع — وبهذا لا يكون الإنسان هو مصدر الحكم على الأشياء بالصدق أو الكذب — ولكنّه في الوقت نفسه ليس قالبا جامدا ننسخه، بل مادّةٌ تتشكّل بفعلنا فيها. فالصدق ليس في مجرّد المطابقة، وإنّما في إثراء العالم الموجود وإمداده بالجديد ؛ أمّا الصدق في ذاته كما تذهب إليه الفلسفات التقليدية، فلفظٌ أجوفُ لا يحمل معنًى عندهم: ليس صفةً عينية تقوم في طبيعة الفكرة كما يزعم الصوريون، ولا هو حقٌّ بصرف النظر عن ظروفه كما هو لدى العقلانيين.

إنّ الوقائع المادية والعلاقات فيما بينها ليست في حدّ ذاتها صادقة ولا كاذبة، وإنّما هي أشياء موجودة فحسب: إنّها خرساء، ونحن الذين نكتشف قيمتها من خلال تجلّياتها النفعية فنصفها بالصدق أو بالكذب. والفكرة عندهم كالسلعة: قيمتها تُقدَّر بثمنها الذي يُدفع فيها فعلا في السوق.

وباختصار، إنّ النسق الذي تبنّاه المذهب البراغماتي واضح المعالم: فهو ينطلق من الواقع ومتطلّباته الآنية ؛ وهذه وضعيةٌ مُشكلة تدفع الإنسان على ضوئها إلى اختبار عدد من الممكنات ؛ فإن استجاب أحدها للمتطلّبات التي يفرزها الواقع المشخَّص، كان هذا الممكن نافعا، ومن ثمّة كان هو الأصدق والأحقّ في هذا السياق. والإنسان إن هو انطلق من فكرة ما فليس بغرض اتّخاذها مبدأً مطلقا يتحكّم في حياته الفكرية أو يقيم عليه فلسفة مغلقة، وإنّما من أجل التحقّق من مدى استجابتها لحاجاتنا الطارئة وتوافقها مع حياتنا المعيشة.

والفكر البراغماتي، من جهة البناء، لا يختلف عن الفكر العقلاني ولا عن الفكر التجريبي: فلكلّ فكر في هذه المجالات قاعدتُه وبناؤه. فإذا انطلقنا مع العقليين من أنّ ما يميّز الإنسان هو العقل لا الحواسّ، أدركنا ما يترتّب على ذلك من ثبات الأحكام وصلاحيتها مدى الدهر ؛ وإذا انطلقنا مع التجريبيين من أنّ العقل صفحة بيضاء، عرفنا عجزه في إمدادنا بالمعرفة في غياب التجربة. وإذا جئنا إلى البراغماتي أدركنا الظاهرة ذاتها مع اختلاف في المضمون والموقف: فما دام المنطلق الذي يأخذ به لا يشكّل لديه مشروعا قابلا لإنتاج آثار عملية نفعية، بات عبارة عن خرافة ؛ وعلى هذا الأساس وجبت الثورة على كلّ الفلسفات المجرّدة والمغلقة والحلول المعلّقة في فضاء العلل الأولى، مهما كانت أسماؤها ؛ ووجب في مقابل ذلك احترام كلّ مذهب — مهما كان لونه — يدعو إلى الانصراف من المبادئ والأوّليات إلى النتائج والغايات، لأنّ العبرة بالنتائج، والصدق صدقٌ لأنّه نافع.