La modalisation et le lexique de l'accord/désaccord

🔊 The teacher reads for you

« A priori, je n'avais rien contre, mais j'avais des inquiétudes. Aujourd'hui, je n'ai toujours rien contre, mais j'ai des peurs. » Ce citoyen, invité à débattre des OGM, n'est ni pour ni contre — et pourtant il dit exactement où il en est. En face, un syndicat « rejette en bloc » les arguments d'un autre. Quels mots permettent de dire, dans un débat, jusqu'où l'on est d'accord ?

🎓في نهاية هذا الدرس ستكون قادرا على:

التعبير عن رأي بدرجات متفاوتة من اليقين: الحياد، والشكّ، والاقتناع، والتردّد
توظيف معجم الموافقة والمعارضة في نقاش: ⁦j'admets⁩، ⁦je conviens⁩، ⁦je conteste⁩، ⁦je rejette⁩
إعادة صياغة رأي المحاور دون تحريفه قبل الردّ عليه
تحديد مواقف المتدخّلين في نصّ ينقل نقاشا، ودرجة اقتناع كلّ منهم

🔑يفترض هذا الدرس أنّك تتقن:

مفهوم الرأي والحجّة
أدوات التقدير ⁦(modalisateurs)⁩
أفعال القول المُدرِجة لكلام الغير

① Dire son opinion avec plus ou moins de conviction

الرأي الواحد يمكن أن يُقال بحياد أو بشكّ أو باقتناع أو بتردّد: ذلك هو التقدير في النقاش.

Dans un débat, il ne suffit pas d'avoir un avis : il faut dire avec quelle force on le soutient. « Les verbes d'opinion et de déclaration, ainsi que certaines tournures impersonnelles permettent de préciser et d'affirmer avec plus ou moins de conviction un avis. » C'est la modalisation de l'opinion : — une position neutre : je pense, je dis, je suis d'avis… ; — le doute ou l'incertitude : je crois, je suppose, je doute, je ne pense pas, il est peu probable, je me demande si… ; — la conviction : je suis sûr(e) que, je soutiens que, j'affirme que, je ne doute pas que, j'insiste sur le fait que, il est évident que, il est certain que… ; — l'hésitation, l'indécision : il est encore trop tôt pour…, il est prématuré de…, je ne dispose pas de suffisamment d'éléments d'appréciation pour… ⟹ Le même avis peut être avancé prudemment ou défendu avec force : c'est l'intervenant qui choisit son degré d'engagement.

Des opinions plus ou moins assurées — « Les OGM en question »

« A priori, je n'avais rien contre, mais j'avais des inquiétudes. Aujourd'hui, je n'ai toujours rien contre, mais j'ai des peurs », confie G. Rozet, trente-huit ans, agent commercial. […] Quels sont les risques potentiels des OGM sur la santé ? Sur l'environnement ? Quelle information proposer aux consommateurs ? Sur tous ces points, on ne dispose aujourd'hui d'aucune certitude. […] « Pour garder notre indépendance et ne pas être cannibalisés, nous devons construire notre propre offre », affirme le directeur général adjoint de la société Limagrain. Le représentant de la Fédération Nationale des Syndicats des Exploitants Agricoles souligne que les OGM peuvent être aussi porteurs d'espoir « pour l'environnement, pour la santé des agriculteurs, pour la simplification des pratiques agricoles ». La Confédération paysanne, elle, rejette en bloc ce type d'arguments. D'après Catherine Vincent, Le Monde, 23 Juin 1998.

Classe ces intervenants selon leur degré de conviction.

صنّف هؤلاء المتدخّلين حسب درجة اقتناعهم.

Intervenant	Ce qu'il dit	Degré de conviction
G. Rozet, citoyen	« je n'ai toujours rien contre, mais j'ai des peurs »	hésitation : ni pour, ni contre
la journaliste	« on ne dispose aujourd'hui d'aucune certitude »	incertitude déclarée
le directeur de Limagrain	« nous devons construire notre propre offre »	conviction : une nécessité
le représentant des exploitants agricoles	les OGM « peuvent être aussi porteurs d'espoir »	opinion favorable, mais prudente — « peuvent »
la Confédération paysanne	elle « rejette en bloc ce type d'arguments »	désaccord total

⟹ Cinq intervenants, cinq degrés. Et le plus nuancé est le citoyen : « je n'ai toujours rien contre, mais j'ai des peurs ». Dans un débat, l'hésitation n'est pas une faiblesse : c'est une position, à condition de la dire clairement.

Voici un avis sur un sujet de débat : « Il faut interdire la vente du tabac aux mineurs. » Réécris-le trois fois : avec doute, avec conviction, puis avec hésitation.

أعد كتابة هذا الرأي ثلاث مرّات: بشكّ، ثمّ باقتناع، ثمّ بتردّد.

Doute : « Je me demande s'il faut interdire la vente du tabac aux mineurs. » — ou : « Il est peu probable qu'il faille interdire… » Conviction : « Je suis sûr qu'il faut interdire la vente du tabac aux mineurs. » — ou : « Il est évident qu'il faut… » Hésitation : « Il est prématuré de se prononcer sur l'interdiction de la vente du tabac aux mineurs : je ne dispose pas de suffisamment d'éléments d'appréciation. » ⟹ Le contenu n'a pas bougé ; seule a changé la force de l'engagement. C'est ce que le lecteur — ou l'adversaire — entendra en premier.

② Le lexique de l'accord et du désaccord

في النقاش نحدّد موقعنا دائما بالنسبة إلى الآخر: نوافقه أو نعارضه، ولكلّ حالة ألفاظها.

Dans un débat, on se situe toujours par rapport à l'autre. La langue a des mots pour chaque cas : — l'accord, le ralliement à l'opinion d'un interlocuteur : j'admets, je conviens, je défends, je soutiens… ; — le désaccord, l'objection : je ne suis pas d'accord, je m'élève contre, je souhaite objecter que, je m'oppose, je rejette… — et des verbes comme contester, objecter, récuser, rejeter, réfuter, rétorquer, contredire, critiquer, démentir, nier ; des locutions comme en revanche, au contraire, à l'opposé. Et deux gestes avant de s'opposer : ① reformuler d'abord — « reprendre ou résumer avec d'autres mots ce que l'interlocuteur a voulu dire sans déformer sa pensée » : si j'ai bien compris ta pensée…, selon toi…, tu penses que… ; ② choisir le verbe qui rapporte l'opinion adverse, car il annonce déjà ta position : il dit que, pense que, estime que (position neutre) ; il prétend que, voudrait nous faire croire que (position défavorable) ; il soutient que, affirme que, assure que (mise à distance).

Accords et désaccords dans « Les OGM en question »

Face à eux, l'attitude de la trentaine d'experts qui participent aux débats surprend d'emblée. Par la force de leurs convictions, et surtout par la défiance qu'expriment un grand nombre d'entre eux vis-à-vis d'une précipitation excessive des pouvoirs publics à lancer ces nouveaux produits sur le marché. […] Face à cette perspective, d'autres experts appellent le panel de citoyens à prendre en considération les enjeux économiques du transgénique. […] La Confédération paysanne, elle, rejette en bloc ce type d'arguments. « Toute innovation profitable aux actionnaires d'un grand groupe industriel n'est pas forcément profitable à l'ensemble des hommes », lance l'un de ses secrétaires nationaux. Attendue avec espoir par certains, taxée d'emblée de « mascarade démagogique » par d'autres, la conférence aura à tout le moins obligé les experts à répondre à leur « jury » d'une manière accessible à tous. D'après Catherine Vincent, Le Monde, 23 Juin 1998.

Dans ce débat, qui s'accorde avec qui, et qui s'oppose à qui ?

في هذا النقاش: من يوافق من، ومن يعارض من؟

Deux oppositions structurent le débat : — des experts prudents, qui expriment leur « défiance » envers une « précipitation excessive », contre d'autres experts, qui appellent à « prendre en considération les enjeux économiques » ; — le représentant des exploitants agricoles, pour qui les OGM « peuvent être aussi porteurs d'espoir », contre la Confédération paysanne, qui « rejette en bloc ce type d'arguments ». Et la conférence elle-même divise : « attendue avec espoir par certains », « taxée d'emblée de “mascarade démagogique” par d'autres ». ⟹ Regarde les mots qui disent le désaccord : « rejette en bloc » (sans nuance), « taxée de » (une accusation), « défiance » (un refus de confiance). Le lexique suffit à situer chacun.

Un camarade déclare : « Les OGM peuvent être porteurs d'espoir pour l'environnement. » Exprime ton désaccord en deux temps : reformule d'abord, puis objecte.

عبّر عن معارضتك على مرحلتين: أعد صياغة رأي زميلك أوّلا، ثمّ اعترض.

« Si j'ai bien compris ta pensée, tu penses que les OGM pourraient améliorer l'environnement. Je ne suis pas d'accord : sur leurs risques pour l'environnement, on ne dispose aujourd'hui d'aucune certitude. » ⚖️ Remarque ce que fait la réponse : elle reprend l'idée sans la déformer, elle annonce le désaccord (« Je ne suis pas d'accord »), puis elle le justifie — par un fait tiré du débat, jamais par une attaque contre la personne. ⭐ Et si tu rapportes cette opinion à un tiers, ton verbe prend parti : « Mon camarade estime que les OGM sont porteurs d'espoir » reste neutre ; « Mon camarade prétend que… » discrédite l'idée avant même de l'avoir discutée.

Faire le point

أعد قراءة هذه الخلاصة مرّتين، ثمّ أغلق الصفحة وأعد صياغتها بكلماتك. هي التعريف الذي ستوظّفه في الامتحان.

Relis ce paragraphe deux fois, puis ferme la page et reformule-le avec tes mots. C'est la définition que tu réutiliseras en épreuve.

Débattre, c'est exprimer des idées opposées ou complémentaires sur une question appelée thème de la discussion. Chaque intervenant cherche à convaincre son interlocuteur. Cependant, connaître son interlocuteur et comprendre ses idées sont indispensables pour mettre en place une stratégie argumentative efficace.

Expression écrite

تمرين قصير: اكتب ثلاث مداخلات في نقاش واحد، بدرجات مختلفة من الاقتناع.

L'utilisation d'engrais chimiques permet aux agriculteurs d'augmenter leur production. Elle pose toutefois de sérieux problèmes de santé aux consommateurs. Un débat est organisé sur l'éventualité de son interdiction en agriculture et en maraîchage. Écris trois courtes interventions dans ce débat, de trois ou quatre lignes chacune : ① la première exprime une opinion avec conviction ; ② la deuxième reformule la première, puis exprime un désaccord ; ③ la troisième reformule la deuxième, puis exprime une hésitation. Une contrainte, et elle résume la leçon : jamais deux fois le même verbe d'opinion. Pioche dans les listes de la leçon.

Compare avec un modèle

قارن ما كتبتَه بهذا النموذج.

① « Je suis convaincu qu'il faut interdire les engrais chimiques : ils posent de sérieux problèmes de santé aux consommateurs. » ② « Si j'ai bien compris, tu penses qu'il faut les interdire à cause des risques pour la santé. Je m'oppose pourtant à une interdiction : ces engrais permettent aux agriculteurs d'augmenter leur production. » ③ « Selon toi, l'interdiction menacerait la production. Pour ma part, il me semble prématuré de trancher : je ne dispose pas de suffisamment d'éléments d'appréciation sur ces problèmes de santé. » ⚖️ Aucun argument n'a été inventé : tous viennent du sujet lui-même. Ce qui change d'une intervention à l'autre, c'est la position — et chacune commence par montrer qu'elle a écouté la précédente.

Ce point de langue tombe sous des consignes comme « Relevez les expressions qui traduisent l'opinion du locuteur et son degré de certitude », « Classez les intervenants selon leur position », « Répondez à cette opinion en exprimant votre désaccord ». Aie trois choses prêtes : ① les quatre degrés — neutre (je pense), doute (je suppose, il est peu probable), conviction (je suis sûr que, il est évident que), hésitation (il est prématuré de) ; ② le lexique du désaccord — contester, objecter, réfuter, rejeter ; en revanche, au contraire — et les verbes qui rapportent l'opinion adverse en la jugeant (prétend que, voudrait nous faire croire que) ; ③ le geste qui précède toute objection — reformuler sans déformer. ⚠️ L'erreur à éviter : confondre le désaccord et l'attaque personnelle. On s'oppose aux opinions de l'autre, pas à sa personne.

Ce que je retiens — Dans un débat, une opinion ne se donne jamais « à plat » : les verbes d'opinion et les tournures impersonnelles disent avec quelle force je la soutiens — neutre (je pense), dans le doute (je suppose, il est peu probable), avec conviction (je suis sûr que, il est évident que) ou en hésitant (il est prématuré de). Je me situe aussi par rapport à l'autre : l'accord (j'admets, je conviens) ou le désaccord (je conteste, je rejette, en revanche, au contraire). Et avant de m'opposer, je reformule sa pensée sans la déformer : débattre, c'est exprimer des idées opposées ou complémentaires, et l'on ne convainc bien que celui qu'on a d'abord compris.

Page 1/5